这波，这波属实无语
1:运营公司不同，无需画出其他公司的线路
→北京杭州4个公司、上海深圳两个公司，但是都没有分家画线网图。
2:现有线路不深入对方城市，没有画出来的需求
→杭绍、杭海：？
3:产权问题
→如果是这个原因，黄鬼这次上图属实自打脸
4:南站没有闸内换乘
→那魁奇路呢？而且目前南站出闸换乘也只是暂时的
5:佛铁头没有和羊角说具体开通时间
→F2都热滑了，大家都是运营地铁的，热滑之后还能拖多久心里没点数？大不了补丁大法
6:以后还有可能和东莞深圳等联网，全部都画画不下
→广佛之间的关系和广莞、广深一样吗？和佛山能有多少换乘？和东莞深圳又能有多少换乘？
其他理由，欢迎补充击破 
1 个赞
个人认为，广佛线网票务互通，即使贴出来的纸质图不画，TVM上也要以某种方式来显示对方城市的线网。根据目前透露的图片，佛山的TVM是左下角选择广、佛两个线网，而且广州的TVM只有新版线路图那样，没城市切换。
同时，作为乘客，更希望可以有一份清晰、准确的导向指引图。乘客在面对不会考虑所谓跨市跨公司的问题，只会考虑怎么最快最便捷到达目的地。而这，是分图做不到的。
要真是这个的话，那更偷懒的办法应该是不画而不是画成这样。
当然我看到的网传说法更离谱——不是“未知会具体开通时间”，而是“未确定是否联网”。不过这个说法也很奇怪就是了，因为联网的事情在早几年就定下来了（经过多年争执后），羊角新的清分中心也为此作出了设备上的预留。
当线网极端复杂的时候，分图的优势（必要性）就显示出来了……
同时，有需要的乘客实际上会隔几个站就确认一次，特别是在转乘大站的时候。也就是说，分图对乘客的负面影响可能并不会有想象中的大。
当然，广佛两地地铁线网（含新交通）是否有必要分图，我暂时持保留意见。但分图确实一样可以做得很好。
确实，所以我觉得付费区问题应该只是网友脑补出来的。毕竟魁奇路目前的结构很难分区，特别是南扶梯上来直接对着F2车门。
我觉得即使是分图，也应该尽可能表达出两地线网的关系，例如不带站点的细线，或者画出部分区间，然后用箭头表示分页继续阅读等。将来跨市线路成网之后确实有必要分图以避免冗杂。
但是目前的画法，明显不是最优解。
这个很好办的，拿栏杆划出两个付费区就完了。又不是同台换乘
补充一个。
理由：佛地运营的系统用自成一体的六边形站点编码，与羊角系统的圆角矩形风格的画在一起显得不和谐，所以懒得画了。
反驳：日本有不同站点编码混合线网图的先例，抄一下又不难。
其实圆药丸和八角药丸差别真不大，不管远看近看，在美观上都不存在问题
1 个赞
是啊，有时同一张网整体风格和谐，细节多元并包，对于乘客而言完全可以接受，毕竟出发点在于出行决策，不是嘛。
那我加多一个点
莲塘站名撞车，并且没有打算改的迹象
拖下去最后可能变成类似花都站/广州北站这种明知不合理但是大家习惯就好的问题
1 个赞
其实北京还比较特殊
北京的官方图不是任何一家运营公司画的，而是小营轨指中心的路网公司绘制，然后下发给各家运营公司的
再看各家运营公司私下做的图，就良莠不齐了，比如京港自己做的图至今都没有亦庄T1线
1 个赞
一网两表，佛山主张按属地。广州主张按营运权。这样解释也是可以的。 
广佛线这波确实离谱，坐等魁奇路一站两制
這魁奇路站要比中英街更加懸了。。。