|图：GGvsQQ
|文：GGvsQQ、liuzhongren、和平西桥张学友
当房屋连最基本的居住属性都难以满足
那么“情怀”就成了一句空话
引言
文中透露的署前路站可能暂缓实施甚至取消的消息，在发布后引发了不少议论。昨天上午，Metro Bay后台收到了一则令人揪心的信息。这是来自一位居住于署前路站拆迁范围内的读者朋友的爆料：据广州地铁对此地居民的回复，署前路站新的实施方案正上报市府。其中，方案一为取消车站，方案二则改为远期预留。
若车站取消最终落实，或许也就意味着：广州交通基础设施的提升完善、周边居民对美好生活的向往，败给了所谓“云文保”的炒作；广州城市建设的进取尝试，又一次在非理性的“集体情节”思潮面前折戟。
在总书记特别指出“悟透以人民为中心的发展思想，坚持正确政绩观”，省市领导反复强调“把为民造福作为最重要的政绩，自觉站在群众立场上想问题、作决策、办事情，接地气、察民情、聚民智、惠民生，把实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益作为工作的出发点和落脚点”的当下，若仅仅由于舆论场上部分非理性、非相关诉求的散布肆虐，就回避从实际情况出发、体察直接相关群众的利害福祉，牺牲掉最广大人民群众实在的交通便利，则并未做到尊重群众诉求、坚持科学决策，更逞论践行以科学态度、先进理念、专业知识去规划建设管理城市的宗旨，是与指示精神及人民利益相悖的畏难卸责行为。
当我们问及“你们是否想要拆迁”的时候，这位朋友回复道：“其实居民都挺想拆的，可惜了”。随后，他发来了几张令我们深受震撼的照片：
随后，他还补充：“之前署前路站建设征拆区域内的房子，都烂成这样了。60年的老楼，钢筋裸露、弯曲，大楼下沉二十公分。不拆，地下挖铁容易出现坍塌事故。”
光鲜亮丽的“小资打卡地”片区内，竟有如此破烂的建筑？怀着疑问，我们昨天下午专程来到庙前直街，探访这位住在署前路站拆迁范围内、同意拆迁但最终没能拆迁的朋友的居所。
01 | 探访
目的地所在——庙前直街14号，立于庙前直街北侧临街商铺后方，是一栋兴建于1967年的砖混结构建筑。从庙前直街临街一线抬头望去，这是一栋不起眼的老旧居民楼，外墙经历过粉饰翻新，虽完全和“历史保护”“情怀记忆”不沾边，但似乎也不至于“破败至此”。
然而，跨过街面这道崭新的不锈钢大门后，当我们走过小巷，来到这栋旧楼面前时，不由得感叹于其完好外表下破败的内在。走进几位住户家中，我们更是对眼前景象感到难以置信。
地面沉降，行人如履薄冰缝隙开裂，险情随处可见
霉烂的天花历尽风雨斑驳的墙漆饱经沧桑
红砖蚀穿，千疮百孔钢筋裸露，触目惊心
陡峭的楼梯摇摇欲坠腐朽的木梁岌岌可危
若非亲眼所见，我们甚至很难相信：如此恶劣的居住环境，竟仍存在于广州这样繁华的一线城市，而且是在广州最市中心、经济密度最高的越秀区！
相信很多读者朋友都居住在小区内——崭新舒适的电梯房、便捷完善的配套设施、宽敞向阳的环境、整洁漂亮的花园……将这种现代化小区与署前路站拆迁范围的“老破小”一对比，简直是天壤之别。
Metro Bay团队大多数成员都是土生土长的广州人，也有成员住在越秀区的“老破小”房屋中。据他所述，越秀区的“老破小”并不罕见，生活环境也诚然十分不尽如人意。但与署前路站拆迁范围内的这栋60年楼龄的老屋相比，这些“老破小”也已能称得上“环境优美”、“条件优良”了。
此番对比，使我们的内心深为震动……
“很多人都期待着拆迁可以改善生活。现在房子太旧，又下沉，还装不了电梯，老人家瘫痪在家，每次下楼去医院，还要花一百元请别人抬下来。”探访中，这位读者朋友无奈地表示。望着楼后的小山包，他还提及到了七八年前的一次山体滑坡，“那次把我们隔壁楼冲烂了，吓个半死。如果地铁下穿出了问题，现在山上那栋八层的老破小（注：庙前直街8号、10号）也随时会倒下来。”
居民分享的山坡图在与该楼住户的交流中，我们还得知：在去年10月、越秀区发布广州地铁10号线署前路站征拆公告及征拆范围后的短时间内，拆迁范围内的庙前直街8号、10号、12号、14号的居民便已几乎全体同意了拆迁方案，有能力者在暂时搬离老房、支持地铁建设的同时，期待能够搬进未来原址回迁的新房，或者领取货币补偿到别处购置新房。
居民分享此前的集体开会情景大家都很支持拆迁“现在留下的住户实际也都愿意改善，只是作为低保户，没钱搬去其他房子。哪怕没得回迁，或者只拆几栋，我们也支持政府建设地铁口，愿意拿补偿款出去租大房子住。总之，大家拆迁意愿都比较大。”这位朋友介绍道。
毫无疑问，就署前路拆迁方案达成的一致，对署前路站的居民和广州地铁而言，是双赢的结果。
02 | 无力
然而，反对声浪的突然爆发，让原本平静的良性互动局面瞬间波涛汹涌。
一大批标题形如《反对署前路拆迁，还我老东山！》、《再见了！东山口！再见了！广州人的美好回忆！》、《东山口大范围拆迁！老广的记忆即将不再！》的文章突然涌现，挤占了本地议题的头条，甚至南方都市报也发布了《因修地铁，广州老东山多地标面临拆除！最近超多人打卡！》等文章进行跟进。
类似的文章夸大拆迁范围、渲染历史情结，通过偷换概念、挑动情绪的手法，让人误以为整个东山口都将拆迁、一大堆历史保护建筑将惨遭推平，引得网上舆论一片哗然，激起阵阵反对署前路站征拆建设的声浪。一时间，似乎人人都在为所谓“情怀记忆”的拆除而激愤。
在这些反对人群中，有的对广州老城区“情有独钟”，享受于老城区饱含浓厚历史的气息与韵味，赞叹于老城区独特的城市景观与街道景象；有的热衷于在老城区拍照打卡，然后加上滤镜，分享到朋友圈或小红书；还有的仅凭口口相传，把老城区与历史情怀划上了恒等号……
他们说：
这些房子都极具历史保护价值！绝对不许拆！
这些都是老广的文化遗产，怎能动它们一下？
老城区到处拆拆拆，拆到“广州味”都没了！
他们还说：
珠江新城和一众新区并不能代表广州。
握手楼、小巷道、窄马路、老旧楼……
这种广州老城区独特的烟火气才是“广州味”。
哪像天河黄埔齐刷刷的新房，完全没有“广州味”！
而真正身处当地的居民，他们所发出的支持地铁征拆建设、希望改善生活的声音，却完全被浪潮淹没，显得微不足道；真正在拆迁范围内居民，他们居住的房屋真实情况如何，根本无人关心。
在街面感受老城氛围、展现生活格调的背后是蜗居破旧老屋之中、与世隔绝的年迈长者
顶楼住着两位近90岁高龄的老人
他们的家，局促、陈旧、阴暗
在P图发博赞叹老城美好惬意的背后是栋栋早已与现代生活脱节的残破房屋
无法加装电梯，只得攀爬陡峭的楼梯没有独立卫生间，只得使用整层共用的厕所
在偶尔前来体验“烟火气”短暂感受新鲜老城情结的背后是老城人民长年累月在阴暗潮湿的环境中直面的生活
顶楼一位低保户，开门时面露笑容但其家仅是一套“老旧单间”，生活物品堆满了一地
在某些人引以为傲的“历史情怀”的背后却是广州城市建设步履维艰的“现代伤痕”
这是一种越发显著的、奇怪的“广州现象”：只要广州城市发展建设碰上老城区、老房子，不论其价值几何、状况好坏，必有舆论以“历史保护”、“情怀记忆”为理由去反对，必有过客“全情代入”、摇旗呐喊。
换位思考、设身处地地想一下：若换作是大家住着这样的房屋，因为地铁建设需要征拆，你是否愿意？你又是否能赞同非本地居民高声呼喊的“保护历史情怀”？
居民分享征拆旧楼的“老城情怀风”照片（庙前直街62号）外表看起来相当有“广州味”，适合作为打卡点但实际上在其中居住生活又是另一码事有时候，拍照打卡未尝不可，那是对老城区文化的另一种传承——但是，将老城区视作橱窗中的展品，与在老城区居住生活，完全是两码事。看客不应站在自我的制高点、用“情怀”去绑架身处真实人间的老城区原住民。
我觉得现在所谓的大V，他们老是说情怀、情怀，其实他们真的能代表老百姓的心声吗？真的能代表底层居民的心声吗？那房子都这样子了，都涉及到人身安全问题了，那还谈什么情怀呢？……我们家在地铁的拆迁范围内。居民同意拆迁，地铁站能够建成，我觉得这既改善我们的生活，又促进城市发展，是双赢。
——当地居民杨先生
显然，署前路站拆迁范围内、庙前直街14号的居民，给了这种怪象当头一棒——将老城区、老房子与历史记忆、文化保护划上“恒等号”，显然不妥。
居民分享的报批文件内容可知该老楼建设之初是煤房和宿舍
时代发展的巨轮呼啸而去、现代进步的车轮滚滚向前，部分老城区、老房子只会被加速发展的现代化越甩越远，直至完全跟不上时代、沦为现代社会的伤疤。我们所应做的，绝不仅是不加分拣地将其一概留下，更不应将其中居民弃于浩渺云烟之中。
20年来广州随着改革开放的步伐在大片未开发土地上泼墨挥毫
铸成了城市新篇章绘制了三十公里珠江画卷20年广州由老城区传统中轴东进到新中轴
无疑是广州城市开发建设史上浓墨重彩的一笔
03 | 衡量
读到此处，屏幕前的你可能会觉得我们的行文基调太沉重、太悲伤，观点太偏激、太片面。甚至可能有相当部分读者不认同乃至反感我们的观点，认为我们不尊重历史、轻视历史的意义和价值。
恰恰相反，我们所要表达的正是：广州必须真正地尊重历史、珍视地保护历史。
作为老广，我们自然对广州悠久的历史、独特的人文情怀深感自豪。如果因为广州地铁新线的建设，而去拆除一大堆真正的历史保护建筑，Metro Bay团队必将第一个站出来反对——从今年7月我们所作的、批评广州砍树风潮的推文：《不谈情怀，就纯粹谈谈广州砍树事件本身》中，便可知一二。
那么，什么才叫“真正地”尊重历史、“珍视地”保护历史？
试问：是否只要是一栋有了年岁的老房子、只要是一栋看上去外观陈旧破损的老房子，都具有足够高的保护价值？是否都因代表着一部分广州的情怀和记忆，而不可变更？广州的老房子数不胜数，如果极其笼统、不加甄别地认定：“只要是老城区、老房子，全都有深厚历史、全都有记忆情怀，必须要全部保护”，一概而论显然不是“真正的”尊重历史，更称不上“珍视地”保护历史。
若将各式各样的老房子统统钉上“历史保护”和“情怀记忆”的标签、对改造调整横加阻拦，完全忽视其与现代社会的严重脱节，甚至以此作为借口，阻碍城市发展进步，显然并不可取；同样地，在城市发展建设过程中，若然漠视既有建筑的自身与社会价值，不顾一切地大拆大建，也绝不可取。
“保护历史文化是公共利益，修地铁方便市民也是公共利益，两者冲突时最是棘手。到底如何取舍，应该具体问题具体分析。”华南理工大学建筑学院讲师刘晖曾在采访中如是言道。当老城区的老房子，与现代社会发展、基础设施建设相冲突、也是不可避免的冲突时，如何在历史保护与现代建设中达到平衡、选取最优，成为了至关重要的焦点。
保护历史文化是公共利益，修地铁方便市民也是公共利益，两者冲突时最是棘手。到底如何取舍，应该具体问题具体分析。
——华南理工大学建筑学院讲师刘晖
地铁属于非商业的公共利益。如果是商业性的项目，历史文化绝对不能让步。——广州大学岭南建筑研究所汤国华教授
作为公益项目的地铁10号线署前路站，无疑具备着充分完备的公共利益理据：提升东山片区交通服务水平，强化10号线自身通达性，改善线网结构，分担体育西路的换乘压力。
不过尽管如此，也需特别指出：署前路站征拆区域其实有一栋建筑，属于“潜在的历史保护建筑”。可通过优化署前路站的拆迁与施工方案，进行兼顾：征拆范围内非历史保护建筑部分拆除，进行明挖；同时保留这栋潜在的历史保护建筑，将下方站台以暗挖形式布置，并对该楼结构、基础做好保护。这样，才能更好实践“真正尊重历史，珍视保护历史”理念。
04 | 求实
那么，究竟何谓“真正”？何谓“珍视”？历史保护与现代建设，如何在其中拿捏好价值尺度？
很明显，广州市政府意识到了这个问题的重要性——市政府早早便对广州老城区每一个片区、每一个街道、乃至每一栋老房子，都细致入微、科学严谨地评估了其蕴含历史价值的高低、保留意义的大小，并发布了一张“历史文化街区”和“文物保护单位范围”的分布图。
上图中，紫色和粉色区域——“历史文化街区”和“文物保护单位保护范围”，代表历史价值高、保留意义大，意味着任何城市建设、开发项目都不允许对其中的房屋“动手”；
而黄色区域——“风貌协调区”，代表历史价值、保留价值一般，允许在于城市发展冲突时、适度开发建设，但由于靠近历史价值高、保留意义大的区域，所以也需要考虑拆旧建新后的风貌协调与统一程度；
而白色的区域——“一般旧城区”，也就是普通老城区，其中的老房子历史价值和保留价值均不高，而且不属于风貌协调区，如果区域内有部分片区有切实需要，那么允许进行合理化、循序渐进式的较大规模开发。
越秀区划定的城市更新单元
基本都位于“一般旧城区”
如果部分片区能够实施局部循序渐进式改造
无疑更能展现“老城市新活力”
如若我们将此次署前路站的征拆范围放大：
我们便可以清晰看到：署前路站建设的征拆范围，其实已是经过多重优化、最终在夹缝中争取而来的方案。方案完美避开了“历史文化街区”和“建设控制地带”，仅仅位于“风貌协调区”和“环境协调区”之内，绝非是禁止开发建设之地。
随着去年10月越秀区发布暑前路站建设征拆公告、征询居民征拆意愿时，也就意味着：广州地铁和广州政府等方面，均认为10号线署前路站建设、与东山口站换乘所带来的“修地铁方便市民、促进城市发展的公共利益”，大于保护庙前直街这一排历史价值相对较低的建筑所带来的“维护居民情怀记忆的公共利益”。
尽管规划已然明确，署前路站地处可拆迁范围，但此处毕竟临近历史文化街区，还建建筑如何设计仍将为人们所关切。对此，设计部门已经明确：上盖复建楼房将“更好地融入历史街区风貌，从建筑肌理、尺度和街道的空间层次，赋予街区新的闪光点”，“采用岭南仿古风格，在更符合现代生活需求的基础上，将很好融入周边历史风貌”。拆迁复建后的建筑，并非是大众想象中的高楼大厦；相较现状的“老破小”，它将能更好地融入东山历史街区的面貌氛围之中。
除此之外，署前路地铁站的建设，于长久的文化保护建设也更有裨益。地铁建成后，不仅带来对外交通通达性的提升，更将带来庙前直街道路的拓宽，以及楼宇功能与利用水平的大幅改善，从而提升片区内部的服务品质。如此，亦能擦亮东山这块金字招牌，为片区发展注入新的活力，让更多人更好地认识东山。
05 | 选择
有人可能会问：“拆、改、留”又如何抉择呢？尽管环境如此恶劣，但何不选择改造而非拆迁呢？
实际上，庙前直街的居民何尝不想改造完善老旧楼的现状，只不过受制于老楼状况太差、绵薄财力不足以支持改造；其次，当改造的成本已然接近乃至大于拆除重建的成本，且所得改造效果逊于重建效果之时，不属于历史保护范围内的建筑则更适合拆除重建；最后，因署前路站建设需要，庙前直街部分居民才迎来了征拆机会，这对长期居住于“老破小”之中的他们来说，是绝不能错过的、以小换大的、改善生活的时机。
纵观上文，我们可以得出下面几个结论：
1. 署前路站拆迁范围并非禁止建设区域。虽然可能有一定的历史价值和情怀记忆，但是在广州市政府科学严谨的“保护建筑分布图”中，我们可以看出专业权威方面对该片区的定性，因此小范围拆迁、为城市建设让步，随后复建融入历史风貌区之中，是可取的。
2. 署前路拆迁范围内部分老房屋居住环境恶劣。依庙前直街征拆范围居民所述，该处房屋基本靠两根主梁硬撑，地面沉降、墙体倾斜开裂，非常危险，因此居民非常希望能够拆除旧楼、回迁新楼，这对于广州城建和这些居民们而言也是双赢的结果。
3. 在规划方案中，未来10号线署前路站与1号线、6号线东山口站换乘，能够显著减轻体育西路等地铁站的换乘客流压力。且换乘站越多，10号线的通达性越好、整个广州地铁线网越完善，意义重大，署前路站应该建设。
4. 部分非理性声音对署前路拆迁范围、历史情结等夸张放大，掀起舆论狂潮，直接忽视、淹没了原住民的心声。同时，在不实地考察实情、不了解具体拆迁范围、不详细调研历史价值高低的情况下，不分青红皂白将老城区与历史保护直接划等号，更是不珍视历史、不尊重历史的做法。若决策因之退避，“按闹分配”之口一开，往后的各项城市更新项目前途恐将更添迷雾，“老城市，新活力”的宏伟目标横遭掣肘，而最大的受害者将是向往更好生活、却被所谓保护人士忽略的老区人民。
5. 情怀和建设本身也并非是对立关系。实质上，我们所珍视的人文情怀，不仅仅在于老旧建筑本身，而是在于街区营造的生活气息。建筑不论新老，经历时间的沉淀，都会被附上千丝万缕的记忆联结；建筑承载的记忆与文化的存续，也并不会因载体的逝去而轻易灭失，只待新的载体将飘散的联结重新聚合。地铁站建成后，原址复建的建筑依旧会成为人们生活气息的载体，人文情怀也将由此延续下去。
6. 真正的“历史记忆”更多在于人心，而非实体建筑。武汉的黄鹤楼、南昌的滕王阁，其实都是上个世纪80年代重建的“新楼”。然而，它们并没有因为不再是唐代留存下来的那栋，就丢失了一切“历史记忆”和“文化情怀”。相反，它们依旧能够让人想起往昔的大唐风采，依旧符合人们对古代诗文的印象，而且更加气势磅礴，更加展现着古代的繁荣气韵，成为了各自城市的著名地标。如果庙前直街拆除后，新的建筑能够更好地融入当地的氛围、更好地体现广府历史文化、更好地承载周边的回忆，照样能够引起广州市民对于历史记忆和东山情怀的怀念与感慨。
06 | 末章
“忘掉种过的花”“重新地出发 放弃理想吧”
夕阳西下，天色渐沉庙前直街14号家家户户的窗棂中透出隐约闪烁的白炽灯光那微光冲破灯罩上厚重的积尘在残损透黑的斗室壁上投映出莺歌燕舞的泡影似已耗尽了毕生精力……
“阶砖不会拒绝磨蚀”“窗花不会幽禁落霞”
昏黄黯光掩映下裸露的钢筋收起了锐利的爪牙龟裂的墙纹隐匿了莫测的深渊斑驳的楼梯透出几分古堡般的神秘炭色的天花竟平添一丝工业风情调……
可惜这仅是一个过客对此地的粗浅“品鉴”
教长居此处的人们何从“欣赏”？
“有感情就会一生一世吗”“又再惋惜有用吗”
灯影正阑珊一位老者倚坐院内仰面，呓语楼中漏出微光拉扯着他佝偻的身影缝中水落有声
计较着逝去的点滴光阴
越过叠山般的重重楼顶他望向新城那绚烂霓虹手执老蒲扇，若有所思……
“温馨的光景不过借出到期拿回吗”“终须会时辰到 别怕”
踏出那道不锈钢大门仍旧是繁华喧闹的世界在那头衣着光鲜的过客正摆拍打卡自得地登上小红书发表高见方才下课的学生正嬉戏玩闹议论着今夜去何处上分一切都是蓬勃的模样可现在这里只有无可奈何的寂静
当他们的声音淹没于看客的喧嚣争闹
当他们的处境成为霓虹灯下的落寞黑影此地已然沦为生者的囚笼只剩悚然的孤寂……
- 往期精彩回顾 -
航拍 | 穿行于闹市，见证此繁华——俯瞰广州地铁10号线最新进展
航拍 | 南浦居民“至爱”——22号线南浦西站与海珠湾隧道航拍
航拍 | 穿行高楼万幢间，俯瞰11号线海珠段新进展！
航拍 | 8号线北延段开通一周年，彩虹桥西村开通待何时？
这是一个从 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzg5MjUzNzYwNw==&mid=2247514960&idx=1&sn=6989079137ca76f3611d5bd4bf77221b&chksm=c03e6538f749ec2e7e3f9fe04f1885d8e230cfea3771908254da14fa822608738a3b07062c0f#rd 下的原始话题分离的讨论话题